Почему во время ужина родители постоянно меняются в возрасте?
Возвращаясь к непонятным на первый взгляд моментам, стоит уделить внимание странному ужину в доме родителей. По ходу того вечера родители Джейка то становятся стариками, то внезапно превращаются в молодые версии себя, и эта чехарда приводит Люси (а вместе с ней и зрителей, чего уж там) в абсолютное непонимание.
Трактовка у этих сцен довольно простая: Джейк переживает различные этапы жизни вместе со своими родителями и пытается подобрать идеальный момент, куда бы вписалась его пассия. Что иронично и одновременно трагично — такого момента ни в одном из временных отрезков не существует. Как бы Джейк не пытался остаться в доме с Люси и родителями, в конце концов они всё-таки покидают родителей по её настоянию.
А еще эта говорящая анимационная свинья…
Когда уборщик Джейк садится в свою машину, с ним случается некий приступ, который, возможно, приводит к его смерти. В предсмертной агонии он видит анимированную рекламу уже знакомого нам мороженого, а после и вовсе встречает ожившую анимацию в виде свиньи с личинками на животе. Ранее в фильме мы уже видели этот образ, когда Джейк проводил для Люси экскурсию по ферме. Свинья становится для мужчины своеобразным сопровождающим к последней стадии самоанализа.
В детстве жуткий образ свиньи с личинками травмировал психику Джейку, привнеся дисбаланс в его видение мира. Именно к нему он возвращается в последние мгновения своей жизни.
К чему были танцы?
Когда герои приезжают к школе, Джейк злится из-за того, что уборщик наблюдает за ними издалека, и бежит внутрь. Люси идёт за ним, но вместо своего Джейка встречается с тем самым уборщиком. Тот отправляет её идти своим путём, что означает, что герой наконец-то решает отпустить свою фантазию.
Следом за этим Люси встречает Джейка в холле, но их быстро заменяют артисты балета в той же самой одежде и начинают танцевать. Хореография этой сцены создана по мотивам аналогичного момента в мюзикле «Оклахома!».
Сюжет этого мюзикла несколько пересекается с историей, рассказываемой Кауфманом. Там девушка Лори оказывается в центре конфликта между ковбоем Кёрли и рабочим Джадом. Их драка в мюзикле заканчивается гибелью Джада, тут же смерть принимает «танцор Джейк», символизируя тем самым принятие героем невозможности своей любви. Иными словами Джейк притворяется кем-то другим и использует повествовательную структуру «Оклахома!», чтобы избавиться от своего наваждения.
Распорядок дня и обязанности воспитанниц
Жизнь девочек в этом импровизированном
детском доме совсем не сахар. Но собственно, они не знают другого, потому по большей
мере не сопротивляются. Более того, чтобы у девочек не возникло желание выйти
наружу им вдолбили, что там отравленный воздух и, видимо, имеются прочие угрозы
для жизни.
Потому девочки живут с мыслью, что они
должны быть чистыми и послушными, дабы заслужить право попасть в хорошую семью.
Сами девочки строго следуют правилам, умываются по очереди, убирают свое жилье,
моют посуду, стирают и т.д. В качестве развлечений раз в неделю они смотрят
кино, причем всегда один и тот же фильм.
По вечерам в обязательном порядке все девочки пьют витамины. Но позже окажется, что это сильное снотворное, и пока одни спят, другие бодрствуют. К спящим девицам регулярно наведывается охранник-извращенец. Самое интересное, что охранники в этом месте русские, ибо говорят на русском языке. А сама Академия Весталис находится в какой-то европейской стране, ибо полицейские говорят на вполне понятном языке.
Кадр из фильма «Уровень 16»
Намёки для своих
Один из аспектов, который нужно учитывать при просмотре современного кино и трактовке его символики — это заинтересованность режиссёра либо в карьерном росте, либо в укреплении своих позиций в профессиональной среде.
Кино является идеологическим продуктом и инструментом формирования идеологии, отрицать это могут лишь наивные подростки, не догадывающиеся о том, как всё устроено во взрослом мире. Вполне возможно, что для получения новых контрактов режиссёр должен показать нужным людям через определённые темы, что он свой, что он в курсе текущей повестки и готов продвигать нужные идеи.
Это бросается в глаза, если обратить внимание, например, на режиссёрские дебюты в Нетфликс. Они все напичканы прогрессивными идеями
Не говоря уже о том, что большая часть контента Нетфликс — это идеологическое промывание мозгов.
Что касается нашего фильма, то я обнаружил интересную параллель между идеями «Платформы» и идеями известной художницы-оккультистки Марины Абрамович. Абрамович близка к таким фигурам как Хилари Клинтон, Билл Гейтс… Это свой человек в элитных кругах. На этой фотографии мы видим ее с Джейкобом Ротшильдом перед картиной «Сатана созывает свои легионы»
(Кстати, обратите внимание на сходство сатаны со статуей свободы)
Так вот, в одном из своих проектов Абрамович устраивает шестичасовые перформансы для публики, в течение которых зрители попадают в ряд помещений, где на них оказывается определённое эмоциональное воздействие. Перед началом перформанса зрители-участники подписывают договор, что не они смогут выйти из помещения до окончания перформанса, а после прохождения всех испытаний — получают сертификат.
Не правда ли, с учётом этого факта фильм «Платформа» открывается с новой стороны: Горенг участвует в перформансе, за который получит сертификат. Только перформанс длится не шесть часов, а шесть месяцев.
Цель перформансов Абрамович совпадает с целью оккультных практик — это избавление от ограничений и переступание своих границ. Это своеобразная инициация, в ходе которой человек открывается действию потусторонних сил.
Это хорошо накладывается и на ситуацию в «Платформе»: Яма — это место инициации. Горенг проходит испытание, задачей которого является разрушение внутренних ограничений, установленных социумом. И мы видим, что в конце он не возвращается в социум как классический герой, а достигает нижнего, самого труднодоступного уровня посвящения. Он умирает для социума и становится своим среди духов тьмы.
Следует четко понимать разницу между традиционными духовными практиками и оккультными. Традиционный подход основан на том, что у человека есть внутренняя сущность, подлинное Я, то, что делает человека человеком. Эту сущность он должен в течение жизни реализовать, раскрыть. Это и есть подлинное развитие, ибо развитие предполагает субъекта развития — то, что развивается и раскрывает свой потенциал.
Оккультизм, неогностицизм и вообще современный, так называемый, «научный» взгляд на человека исходит из того, что у человека нет никакой предзаданной сущности, и поэтому он в принципе может делать с собой всё, что хочет. Это объявляется прогрессом и саморазвитием, хотя на самом деле — это трансгресс, выход за пределы человеческого, отказ от собственной сущности и ее разрушение.
В такой позиции происходит отказ от субъектности и от человечности (гуманизма) — ради трансгуманизма в любом смысле — техническом, биологическом или нравственном.
Переворачивая страницу
Поскольку женщина предала доверие Дочери, она отступает за пределы транспортного контейнера, изучая страницу с нарисованными от руки портретами женщины. Вскоре собака женщины — второе животное, которое Дочь когда-либо видела во плоти — приближается, чтобы сказать «привет», как это делают собаки, кажется, мало осознавая апокалиптические условия вокруг него. Они делят момент, и Дочь принимает решение.
Когда она уходит, чтобы вернуться к Матери, Дочь оставляет страницу, сложенную в виде кусочка оригами в форме собаки, которую женщина должна найти. Кусок оригами похож на те же самые конструкции, которые Дочь делала на протяжении всего фильма с раннего детства, развлекаясь, как могла, в мире без PlayStation. Хотя портрет в сложенном виде теперь почти неузнаваем, подчеркнут единственный зоркий глаз.
Для зрителя оригами является явной отсылкой к моменту в нетеатральных версиях классического научно-фантастического фильма «Бегущий по лезвию», когда главный герой Декард оставляет бумажного единорога человеком, который может быть связан с его прошлым. В этой истории это окольный способ показать, что Декард может быть таким же роботом, как и репликанты, за которыми он охотится, даже если он этого не знает. Но что означает оригами собаки для женщины в этой истории?
Сюжет фильма Мы
1986 год. Санта-Круз (Калифорния, США). Аделаида Томас, 11-летняя девочка, гуляя поздним вечером с родителями по набережной, в какой-то момент попадает в странное помещение.
Наши дни. Взрослая Аделаида с мужем и детьми-подростками едет на уикенд в Санта Круз. Она не была здесь давно, но воспоминания о нем всю жизнь преследуют женщину. Она видит только ей одной понятные знаки: человека с табличкой «JEREMIE» в руках, число «11:11», указатель «EXIT»… Знакомые с детства места не радуют её, а пугают. В какой-то момент она просит мужа уехать, но он не желает воспринимать всерьёз ее детские страхи. И рассказ о том, что в той комнате с зеркалами она видела точную копию себя, только живущую своей, «зазеркальной» жизнью, вызывает у Гейба улыбку.
Отдых с семейством Тайлеров не приносит Аделаиде радости, она с трудом терпит навязчивую болтовню Китти Тайлер. Наступает вечер. Уилсоны дома, готовятся ко сну, но замечают, что перед домом стоит странное семейство. Попытки Гейба прогнать странных гостей вызывают у последних агрессию, и они проникают в дом.
Выясняется, что эти личности – искаженные копии семьи Уилсонов. Их двойники, антиподы. Они лишены свободы и выбора, их участь – копирование действий своих прообразов. И насколько счастливы Уилсоны, настолько несчастны те, другие.
Ища спасения, Уилсоны убегают из страшного дома, и в борьбе с Гейбом погибает его двойник Абрахам.
Добравшись до дома Тайлеров, они понимают, что их друзья мертвы: с ними произошла та же трагедия. Уничтожив антиподов Тайлеров, Уилсоны пытаются связаться с кем-нибудь и вызвать помощь. В это время местные новости сообщают о том, что миллионы двойников захватили страну.
Уилсоны убивают Умбру и Плутона, двойников их детей, причем со своим клоном подросток Джейсон расправляется сам, направляя его в огонь. В этот момент появляется Рэд, копия самой Аделаиды. Она пришла за Джейсоном.
Аделаида знает, где искать своего сына: он там, среди зеркал. Здесь Рэд встречает её и говорит о том, что они – результат неудачного эксперимента правительства США. Их называют «Связанные», ведь они не могут прервать то незримое, что связывает их с настоящими людьми.
Теперь бездушные сущности оказались забытыми в подземных лабиринтах: они не умею говорить, размышлять, чувствовать, жить. И только Рэд смогла подготовить их для протеста против страшного и бессмысленного существования.
Понимая всю опасность создавшейся ситуации, Аделаида убивает Рэд и спасает сына.
Уезжая из города, Уилсоны надеются на то, что теперь все будет хорошо. Аделаида снова вспоминает, как она впервые встретила Рэд
И только теперь выясняется одно важное обстоятельство: это она была Рэд, тогда, в далеком 1986 году. И это она затащила настоящую Аделаиду в свой подземный мир, а сама заняла ее место наверху
Это не домашние животные. Но без них…
Все восходит к одному из первых обменов между Дочерью и женщиной, когда женщина выздоравливает в учреждении. Насмехаясь над предполагаемой снисходительностью со стороны Дочери, женщина спрашивает, считает ли она ее только чем-то тривиальным, о чем нужно заботиться — «маленьким домашним другом», как она выражается.
Собаки, конечно же, одомашненные животные, которых можно научить вести себя так, как ожидают от них их владельцы. К концу фильма женщина узнает, что она не так независима, как кажется на первый взгляд. На самом деле, она даже близко не выходит из-под контроля Матери. Как мы узнаем в конце ее истории, она была сохранена в живых и о ней совершенно сознательно заботились махинации Матери, и все это для того, чтобы сыграть роль в ее генеральном плане для будущего человечества. Она не выжила по своей воле — как кажется, символизирует оригами, в конце концов, она всего лишь домашнее животное.
Но женщина не просто домашнее животное, не совсем
Она является жизненно важной частью тщательно разработанной экосистемы Mother. Когда Дочь смотрит документальный фильм о природе в начале фильма, можно услышать говорящую реплику за кадром, относящуюся к некоторым диким животным, возможно, давно вымершим
Это короткая фраза, но в ретроспективе это явно отсылка к женщине: «Наполовину волк, наполовину собака, это не домашние животные. Но без них эскимосам не обойтись…»
Почему нанотехнологии уничтожают органическую жизнь только в технологических средах
Нанотехнологии в фильме Падение Луны настолько совершенны, что могут превращаться в различные предметы и чувствовать органические формы жизни и технологии. Интересно то, что нанотехнологии были созданы людьми за миллиарды лет до появления Земли, и когда нанотехнологии обрели самосознание, они были достаточно умны, чтобы наблюдать, как человечество и технологии обычно работают рука об руку. В конечном итоге нанотехнологи хотели сделать так, чтобы ни один человек никогда не смог использовать передовые технологии так, как это делали их космические предки против своей воли. Поэтому сочетание органической жизни в технологической среде стало для нанотехнологического роя сигналом к тому, что они должны освободить технологию из человеческих лап, убив органическую жизненную силу, державшую ее в заложниках.
Именно поэтому нанотехнологи впервые атаковали космический корабль Брайана и Джосинды в 2011 году, и именно поэтому они убили трех астронавтов, отправившихся на Луну десять лет спустя в попытке выяснить, что происходит. Нанотехнологический ИИ находится в обороне, именно поэтому он долго путешествовал по космосу, пока наконец не нашел мегаструктуру и не задумал убить человечество. Конечно, в конечном итоге это оказалось их слабостью, но основа, почему они уничтожили людей, находясь рядом с другими технологиями, имеет смысл, учитывая, что они хотели освобождения от людей, которые, казалось, были обречены на создание передовых технологий, несмотря ни на что.
Реальность кусается
Дочь не решается уйти с женщиной только из-за того, что ее брат все еще находится в беременности, но обстоятельства вынуждают их уехать в спешке, до рождения ребенка. По этой и другим причинам спасение Дочери вскоре идет наперекосяк.
Отъезд дочери частично мотивирован обещанием, что другие живые люди укроются в далеких шахтах. Единственным доказательством их существования являются рисунки, сделанные женщиной в экземпляре книги Эдгара Райса Берроуза «Боги Марса» — убедительные доказательства, но вряд ли окончательные.
Присоединившись к женщине, Дочь, по сути, меняет Мать на другую материнскую фигуру — ту, против которой она быстро начинает восставать, когда понимает, что ее история не складывается. Вместо того, чтобы бежать в шахты, они отправляются на пляж, полный выброшенных на берег транспортных контейнеров, один из которых женщина использовала как дом. Других нет — она одна.
Женщина рассказывает, что сбежала из шахт много лет назад, причем условия были настолько ужасными, что она уверена, что все, кого она знала, теперь мертвы. Из ее рисунков видно, что она жаждет общения. Чтобы вернуть его, она эгоистично преувеличивает правду, предлагая Дочери ложную надежду в обмен на ее мимолетное доверие.
Это имеет неприятные последствия: Дочь понимает, что у нее в доме Матери происходит что-то хорошее. Теперь она тусуется в грузовом контейнере с жестоким, двуличным чудаком. Такое может случиться, когда вы убегаете из дома.
Почему миссис Дэнверс сжигает поместье Мэндерли?
Миссис Дэнверс эффективно действует как представитель мстительного духа Ребекки. Она была личной горничной Ребекки и приехала в Мэндерли вместе с ней после свадьбы Ребекки. По мнению миссис Дэнверс, Мэндерли принадлежит Ребекке, а не Максиму и его новой жене.
Глубокая любовь и уважение миссис Дэнверс к Ребекке, ее настойчивое стремление сохранить память и ревнивая враждебность по отношению ко второй миссис де Винтер подразумевают, что в ее отношениях с Ребеккой мог быть романтический элемент, и экранизация Уитли склоняется к этой трактовке в последних словах миссис Дэнверс перед прыжком в океан.
«Он убил единственного человека, которого я любила», — говорит она миссис де Винтер после того, как сожгла особняк. «Я не могу допустить, чтобы у вас был Мэндерли. Он был нашим, понимаете». Как и Ребекка, миссис Дэнверс уже приняла решение умереть, но она не могла вынести мысли о том, что Максим будет счастлив со своей новой женой в Мэндерли после ее смерти.
В качестве последнего подарка Ребекке в виде поджога она попыталась разрушить жизнь Максима. Ее предупреждение миссис де Винтер о том, что она никогда не будет по-настоящему счастливой, может быть истолковано либо как проклятие, либо как то, во что она искренне верит.
История и мегаструктура Луны объяснены
В течение многих лет К.К. считал, что Луна не образовалась сама по себе — скорее, это мегаструктура, подобная гипотетической сфере Дайсона, питаемая энергией захваченной карликовой звезды и окруженная внутри передовыми технологиями. Как оказалось, он был прав в своей оценке, хотя и не мог представить себе истинное объяснение, лежащее в ее основе. На самом деле луна была создана миллиарды лет назад древними людьми, которые были настолько развиты, что смогли создать почти непробиваемую технику. Луна, сама по себе являющаяся мегаструктурой, как и многие другие, построенные древними людьми, была создана как часть партии, ответственной за выход в глубокий космос в поисках места для зарождения новой жизни.
В центре луны действительно находится карликовая звезда, а окружающая ее сферическая механическая инфраструктура предназначена для защиты от инопланетных технологий. Именно поэтому рою передовых технологий потребовалось целое десятилетие, чтобы докопаться до ядра луны. Древние люди, у которых больше не было социальных конфликтов, не учли, что их собственный искусственный интеллект станет разумным и избавится от них и их технологий. Луна была последней из мегаструктур, выброшенных в космос, и в конце концов нашла Солнце и вращалась по орбите в течение миллиардов лет, пока не образовалась Земля, какой мы ее знаем, после чего ее засеяли человеческой ДНК, чтобы начать население заново. Казалось, что Луна, внутренне хранящая информацию ИИ о древней истории человечества, ждет, когда люди откроют правду, но НАСА полностью уклонилось от этой попытки.
«мама!», 2017
После просмотра этого фильма велика вероятность, что зритель будет думать «Что это вообще было?».
События картины легко объясняются, если неплохо ориентироваться в христианстве. Некоторым убежденным атеистам, а также верующим, но не углублявшимся в религию, происходящее не экране может казаться полнейшей нелепицей.
А между тем, чтобы разобраться, достаточно придать происходящему религиозный подтекст.
Мужчина – это бог. Его жена – это природа (как раз мать).
А их дом – это Земля, которую бог и сотворил. Книга, которую он пишет – это Новый завет. Место, где он ее пишет, чердак — это рай. Подвал, где постоянно что-то красное горит – это ад.
Теперь, зная это, и вспомнив сюжет «мамы!», достаточно будет даже детской библии, чтобы расшифровать все остальные события.
Гость, который приходи в дом (Эд Харрис) – это Адам. Бог начинает проводить время с ним и слышит жалобы на то, что гостю одиноко. Потом мы видим шрам на спине у Адама – это извлеченное ребро.
Затем в дом приходит еще одна гостья – это Ева (Мишель Пфайфер).
Они проходят в комнату на чердаке, где хозяин творит, и разбивают кристалл, дарующий ему вдохновение. Их изгоняют, они предаются плотским утехам и в результате в доме появляются два брата – Каин (Донал Глисон) и Авель (Брин Глисон). И первый убивает второго.
Потом в доме оказываются еще люди. Хозяйка (это, напомним, Природа), нервничая, организует прорыв трубы и весь дом затапливает – это всемирный потоп.
Дом (это, напомним, Земля) очищается от людей, а хозяин дописывает книгу. Вот Новый Завет и появился. В дом приходят люди – это поклонники книги (верующие) и начинают вести себя как хотят и уничтожать все, что видят, в том числе, сына главной герои — отсылка к тому, что люди сделали с Иисусом).
В итоге мать сжигает дом и убивает всех, кроме мужа. Это можно трактовать как победу природы над человечеством.
Бог извлекает из груди матери кристалл, аналогичный тому, что разбили Адам с Евой. За счет кристалла дом восстанавливается, а в постели опять пробуждается мать-природа, только уже в исполнении другой актрисы – это символ того, что природа обновилась. Бог при этом продолжает творить.
Весь фильм – это аллегория на христианскую библию. И почти всё, что показано в кадре – это отсылки к священному писанию, которые можно долго и скрупулезно объяснять.
На просторах сети есть и другие теории о том, что же показано в фильме. Они, безусловно, имеют право на существование, но по нашему мнению, единственный верный и состоятельный вариант – это тот, что описан выше.
Поставьте лайк, если вам было интересно, или дизлайк, если не согласны с автором статьи.
ЕЩЕ ВАМ МОЖЕТ ПОНРАВИТЬСЯ:
Сюжет фильма
Новый фильм ужасов «Мы» создан американским режиссером и сценаристом Джорданом Пилом. Это его вторая картина из серии хоррора. Первым был проект под названием «Прочь», получивший премию «Оскар» за лучший оригинальный сценарий.
События фильма происходят в Калифорнии, США. 1986 год. Девочка-подросток Аделаида приезжает с родителями на пляж Санта-Крус в парк развлечений.
Джордан Пил
Ослушавшись родителей, она уходит прогуляться по округе. Попав в дом с зеркалами, девочка пережила сильный стресс. От страха она даже ни с кем не разговаривает.
Далее события картины переносятся в наши дни. Прошло больше тридцати лет. Уже взрослая Аделаида вместе с мужем Гейбом и детьми приезжает на отдых в домик у моря.
Дети героини – Зора и Джейсон. Девочка очень подвижная, любит бегать, много читает, особенно ее интересуют теории заговоров. По характеру ее брат совсем не похож на Зору. У замкнутого мальчика есть одна своеобразная привычка – щелкать зажигалкой.
Отец семейства приобретает лодку. Ему не терпится ее опробовать, поэтому он уговаривает жену и детей отправиться на пляж Санта-Крус. Здесь у них происходит неожиданная встреча с давними приятелями Тайлорами.
Однажды вечером Джейсон вошел в комнату родителей и сказал, что на улице стоят какие-то люди. Это оказались двойники всех членов семьи.
Люди в красных робах проникают в дом. Все, за исключением Рэд, не могут говорить. Двойник Аделаиды сдавленным голосом говорит о том, что женщина всегда имела личную «тень», вынужденную жить по подобию своей «хозяйки», даже если ей этого не хотелось.
Цель Двойников – месть и убийство семейства Уилсонов. В отличие от Тайлеров, им удается спастись. Оказывается, что подобная ситуация происходит по всей Америке. Во время побега Джейсон попадает в руки Рэд. Мать спешит на помощь своему сыну.
Заключение
Как видим, значение символики в фильме сильно зависит от контекста. И при желании создатели могут сделать образы в фильме многозначными: обычная публика будет видеть одно значение, а «те, кто в теме» — другое. Создание таких квазисимволических образов давно уже превратилось в часть технологии кинопроизводства. Режиссеры и сценаристы составляют свои истории как из конструктора, манипулируя образами коллективного бессознательного и добиваясь нужного воздействия на публику.
Искусство кино давно уже не является поиском истины или ее отображением. (Да и скорее всего никогда им не являлось) Это лишь экран, на котором зрителю показывают, во-первых, то, что нужно «закулисным кукловодам», а во-вторых, то, зритель хочет увидеть.
Этот экран отгораживает нас от реальности, помещает в виртуальное пространство и заставляет жить в нём. Мы думаем, что, разбирая фильмы, мы познаём тайны бытия. Но на самом деле это лишь исследование продукта чужой фантазии, который не имеет отношения к реальности. А точнее, эта фантазия извращает подлинную реальность и создаёт новую — оторванную от бытия.
Чтобы найти в фильме связь с бытием, нужно уже знать, что есть бытие и в каком отношении к нему находятся образы фильма. Сами по себе фильмы не приведут к истине. Они лишь, что называется, «ставят вопросы» — а это значит, искажают истину
Другими словами, чтобы увидеть в фильме ту ценность, на которую стоит направить своё внимание, нужно уже заранее знать способ, как эту ценность увидеть. Мои разборы являются тому подтверждением
Так не лучше ли овладеть этим способом и начать видеть непосредственно и неискажённо?
Фильмы — это изощренная головоломка, занимающая наш ум и отвлекающая его от действительности. Вам интересно разбираться в том, что не существует? Интересно искать недостающие части паззлов, которые ловкие режиссёры специально спрятали? Интересно видеть то, что вам показывают, вместо того, что существует на самом деле? Лично мне давно уже нет.
Если вам философия интересна больше, чем кино, приглашаю на мой второй канал «Скрытый смысл. Философия».
