Краткое содержание
Проанализировать, в чем заключается в фильме Бегущий по лезвию смысл картины, будет гораздо проще после краткого описания показанного на экране. Но, чтобы понять суть происходящего в «Бегущем по лезвию 2049» сначала нужно вспомнить смысл сюжета оригинала.
I часть
Место действия – Лос-Анджелес. Время действия картины, снятой в 1982 году – 2019 год.
Ученым удалось создать искусственных людей – репликантов.
- Их используют для тяжелых и рискованных работ.
- Внешне репликанты ничем не отличаются от людей и иногда даже сами не знают, кем на самом деле являются.
- Выявляют андроидов с помощью теста Войт-Кампфа.
- Срок жизни искусственных людей ограничен 4 годами.
- Некоторые из них периодически пытаются восстать. Для уничтожения взбунтовавшихся роботов создано специальное подразделение «бегущих по лезвию».
Один из «бегущих» – Рик Декард получает задание отыскать роботов последней модели, сбежавших из колонии. Четверо беглецов – Рой Батти, Леон, Зора и Прис прибывают на Землю.
Свое расследование Декард начинает с корпорации, изготавливающей репликантов. Во время проверки действия теста Войта-Кампфа для новых моделей выясняется, что секретарь президента корпорации Рэйчел – репликант, что является шоком для самой девушки.
Расследование приводит Декарда в стрип-клуб, где работает Зора. При попытке к бегству Рик убивает девушку.
Леон, пытаясь отомстить за смерть Зоры, нападает на Рика. Внезапно на помощь «бегущему» приходит сбежавшая из корпорации Рэйчел и убивает Леона.
Между Декардом и Рэйчел вспыхивают чувства, он не желает уничтожать девушку.
Декард находит Роя и Прис. Застрелив Прис, Рик вступает в схватку с Роем. Во время драки Декард едва не падает в пропасть, но Рой спасает его, вытащив на поверхность.
Последние кадры фильма показывают, как Декард и Рэйчел уезжают в Канаду. О том, сколько осталось жить Рэйчел – никому не известно.
II часть
Место действия – Земля. Время действия – 2049 год. Главный герой Кэй – репликант, работающий «бегущим по лезвию». В его функции входит поимка репликантов, нарушающих порядок.
Во время преследования одного из преступников он находит останки женщины-репликанта. Как выясняется, этой женщиной была Рэйчел.
После побега Декарт и Рэйчел связались с членами Сопротивления, организовавшими «блэкаут». Тотальное отключение электроэнергии привело к уничтожению базы данных репликантов.
Перед этими событиями Рэйчел родила девочку, но во время родов умерла. Чтобы защитить ребенка, чье рождение способно было перевернуть все представление об андроидах, Сопротивление долгое время прятало девочку.
На момент начала действия второго фильма взрослая дочь Рика и Рэйчел по имени Ана Стеллин работает в корпорации, создающей воспоминания для андроидов. Ее происхождение является для всех тайной.
Глава корпорации Уоллес мечтает о безграничной власти. Для этой цели ему нужно как можно больше послушных рабов-репликантов.
Благодаря находке Кэя, Уоллес узнает о способности роботов к деторождению. Это открывает перед ним безграничные возможности.
Кэя постоянно мучают воспоминания, заставляющие думать, что он сын Декарда. «Бегущий» отправляется на поиски своего отца.
По его пятам следует репликант-убийца Лав, посланная Уоллесом. Во время встречи «бегущего» с Риком Лав ранит Кэя и похищает Декарта.
Кэя спасают члены Сопротивления. От них юноша узнает о настоящем ребенке Рэйчел и Рика.
После отказа Декарта работать на Уоллеса, его высылают с Земли. Но Кэй нападает на конвой, перевозящий Декарта, убивает Лав, освобождает Рика.
Раненый Кэй довозит Декарта до офиса Стеллин. Обессиленный от ранений Кэй ложится на ступени здания.
Чем заканчивается борьба Сопротивления и Уоллеса?
Отношения Уоллеса и Сопротивления в конце фильма остаются загадкой. Это могло бы стать сюжетом продолжения, если бы история фильма не была эмоционально решена. Вместо этого их конфликт остался неразрешенным.
К моменту титров Уоллес потерял Декарда, который нашел, наконец, своего ребенка. Кей мертв, и Декард также считается утонувшим в потопленном спиннере. Но Сопротивление тоже не нашло девушку.
Последние двадцать минут посвящены тому, чтобы показать, что Кей принимает идеологию человеколюбия. В войне людей и репликантов есть что-то неразрешимое, но истинный выход все же существует. Это подводит нас к главному герою.
ЕЩЕ ПО ТЕМЕ: Бегущий по лезвию 2049 — теория фанатов о концовке
Сопротивление под командованием Фрейзы помогло Декарду и Рэйчел, а затем вызвало Блэкаут. Их идеология — это смесь самоотверженности и защиты прав личности. Но свою цель они любят больше, чем самих себя. Они живут верой в то, что смогут стать людьми. Очевидно, все, за что они борются, противоположно планам Уоллеса.
Мы почти имеем дело с библейской аллегорией. Фильм полон отсылок на христианство, но в макромасштабе обе стороны исповедуют традиционные, но противоположные религиозные идеи. Создатель видит себя Богом, даже называет свои творения «ангелами», в то время как Сопротивление — это паломники, пытающиеся сформировать Израиль. Ребенок, таким образом, является пророком, но не сыном Бога, а сыном человека.
Что такое репликанты и на что они способны?
Термин «репликант» — первое, с чем знакомится зритель в «Бегущем по лезвию» 1982 года. Нам сообщают, что это «внешне неотличимое от человека» создание, обладающее увеличенной силой, выносливостью и высоким интеллектом.
Однако дальше поверхностного описания Ридли Скотт не уходит. Разве что, после выстрелов Декарда мы узнаём, что у репликантов есть кровь и, вероятно, какие-то внутренние органы или механизмы, которые можно смертельно повредить. Иначе бы пули не могли их остановить.
«Бегущий по лезвию 2049» углубляется в этот вопрос, но не так сильно, как может показаться. Зрителям дают понять, что репликантов выращивают в специальном растворе, и рождаются они не детьми, а в каком-то конкретном возрасте.
Также мы узнаём, что у репликантов есть кости, на которые каким-то образом нанесён серийный номер. Но в чём они принципиально отличаются от людей? Их искусственность только в процессе рождения?
Если же репликанты — частично роботы, а не биологические организмы, то в чём это проявляется за пределами теста Войта-Кампфа? И если это тест на эмпатию, то почему она, например, явно есть у героя Гослинга — ведь для работы она ему как раз не нужна, но по сюжету постепенно проявляется.
Наконец, в первой половине «2049» Джо «ремонтирует» себя — на нём моментально затягиваются раны. Этот метод лечения помогает исключительно репликантам или людям тоже? Если да, тогда почему начальница Гослинга называет его именно «ремонтом»?
ТЕМП
Ближе к концу Кей узнал от Стеллайн, что его воспоминания принадлежат реальному человеку. Тут мы задаем вопросы: реальный ли человек Kей? Декард его отец? Покажет ли этот фильм, наконец, что-то интересное?
От первого до последнего кадра «Бегущий по лезвию 2049» постоянно теряет интригу. Вместо того, чтобы держать зрителя в напряженности до кульминации, он сдувается, как проколотый шар. Офицер Кей постоянно сбивается с пути, отвлекается на занятие сексом, например.
Фильм заканчивается, не оставив после себя много интриг. Несмотря на то, что нам показали корни начинающегося сопротивления и увидели намеки на достижения Уоллеса, «Бегущий по лезвию 2049» заканчивается простым жестом: рукой на стекле. Это как если бы фильм не интересовался своей собственной мифологией.
«Бегущий по лезвию 2049» лишь дополняет мир, созданный Ридли Скоттом, и мало что может предложить по-настоящему нового.
Научное мировоззрение
Первая его особенность заключается в том, что человек, а точнее, его сознание, представляется отделенным от действительности как бы стеной. А информацию о том, что находится за стеной, человек получает через небольшое окошко – органы чувств. Всё общение человека с действительностью происходит исключительно через это окошко.
То, что возникает в сознании помимо этого окошка, объявляется незаконным, т.е. ненаучным. На всех этих содержаниях сознания ставится клеймо субъективности, под которой подразумевают недостоверность и недействительность. А всё, на что указывают эти содержания сознания, объявляется несуществующим, т.к. оно появилось недопустимым путем, потому что не через окошко.
Не правда ли, очень напоминает тюрьму?
Некоторые люди, имеющие «научные взгляды», да еще и увлекающиеся философией, идут еще дальше и вместо окошка помещают перед человеком экран, на который проецируется то, что человек представляет. Они утверждают, что органы чувств не дают человеку информацию о самой действительности, а показывают только то, что есть в сознании самого человека. Такая картина уже больше напоминает сумасшедший дом.
Вторая особенность «научного мировоззрения» состоит в том, что проявлением действительности считается только то, что имеет механический характер, то, что ведет себя как механизм. А всё остальное объявляется несуществующим. Что я имею в виду?
Как известно, в основе науки лежит эксперимент. Истинным считается то, что можно экспериментально подтвердить. То есть, если вы воздействуете на действительность определенным способом и получаете один и тот же результат, то только такие явления и считаются истинными. Как раз такой характер взаимодействия с действительностью является чисто механическим, потому что только механизм дает предсказуемый результат – на определенный стимул даёт определенную реакцию.
Что будет, если мы через этот фильтр «научного мировоззрения» пропустим человека? Мы получим андроида либо репликанта. Душа (т.е. жизнь, принцип самодвижения) у нас отфильтруется сразу, т.к. она чувственно невоспринимаема. Мысли, память и другие феномены сознания тоже отпадают, остаются только электрические импульсы в мозгу. Свобода тоже исключается, т.к. экспериментально подтвердить можно только детерминированные явления. Пока что остаётся живорождение, но и его скоро можно будет отфильтровать.
То есть, естественные науки изначально исходят из того, что игнорируют все проявления действительности кроме механических. Они изначально исключают любую спонтанность и непредсказуемость, которые составляют основу жизни. В принципе, для любой дисциплины совершенно нормально ограничивать свою сферу исследования. И для естественных наук совершенно нормально изучать явления только материального мира. Но совершенно ненормально считать, что действительность – это только материя и объявлять всё остальное несуществующим.
Я ничего не имею против науки. Но мировоззрение, которое основывается на изначально ограниченном взгляде на мир не может быть истинным. По факту мы имеем научный миф и определенную идеологию, которая владеет сознанием огромного количества людей и заставляет их верить в то, что они мало того, что живут в тюрьме, так еще и являются механизмами.
Но людям нравится. Сколько людей с удовольствием повторяют, что психология и философия – это не наука. Все уже забыли, что есть не только науки о природе, но и науки о духе. Разве могут существовать науки о том, чего нет, не так ли?
Вот так и происходит, что человек сначала извращает себя и забывает истину, а потом задаётся вопросом: что же значит, быть человеком?
Платон понимал познание истины как припоминание. С этой точки зрения имплантация воспоминаний означает, что под видом истины можно внедрить что угодно.
Такова судьба современного человека: считать себя полностью детерминированным бездушным рабом с электрическими импульсами вместо сознания и внедренными стереотипами вместо истины. И верящим в то, что он более человечен, чем те люди, у которых якобы есть душа.
Какова цель путешествия Кея?
В начале истории, Кей является, примерным репликантом. Он работает в Департаменте полиции Лос-Анджелеса , имеет много предрассудков, но продолжает свою работу — отличные оценки по тестам, хорошая характеристика, устроенный быт. Только когда неотвязное подозрение, что он сын Декарда входит в его ум, и Кей начинает подозревать, что его якобы имплантированные воспоминания реальны, все начинает трещать по швам. Он полностью верит в эту новую, альтернативную истину. Но нет: он просто репликант, который был сконструирован (хотя есть вероятность, что это часть более крупного заговора) с воспоминаниями настоящей дочери Декарда.
Его сюжетная линия — это история любви. Джо — искусственный интеллект, созданный для того, чтобы дать искусственному человеку ощущение жизни. Мы видим, как она эволюционирует от плоской проекции к автономному Искусственному интеллекту, и их взаимосвязь растет вместе с этим. Вопрос о том, действительно ли она разумна, является основной причиной беспокойства, — действительно ли она заботится о Кее, или она просто запрограммирована на это? И поскольку фильм зависит от их отношений, нам остается лишь надеяться, что Джо — настоящая личность с подлинными эмоциями и самосознанием.
Чего хочет Уоллес?
Главный «антагонист» «Бегущего по лезвию 2049» — это Ниандер Уоллес, промышленник с амбициями уровня Александра Македонского. После краха корпорации Тайрелла в 2020-х годах, после смерти ее создателя и запрета репликантов из-за Блэкаута Уоллес построил свою компанию и приобрел все патенты и права на продукцию Тайрелла. Создавая новое поколение, казалось бы, контролируемых репликантов, в 2036 году он смог заставить отменить ограничения и снова начать массовое их производство. Наряду с производством искусственных людей Уоллес помогает расширять внешнюю экспансию человеческого рода на девять отдельных планет.
Модель оружия 2019 Департамента полиции Лос-Анджелеса
Декард долгое время не появляется в картине, но когда он это делает, мы узнаем, что у него прежняя тяга к виски (напиток, который он предпочитает в оригинальном фильме). Но оружие, которое он использует, и его привычка к употреблению алкоголя — не единственные приметы оригинального фильма, которые мы получаем в продолжении.
Оружие, которым он целится в Кея, похоже, то же, что он использовал в фильме Ридли Скотта. Поэтому можно сделать вывод, что Декард в течение всех этих лет, будучи в бегах, использует то же оружие.
Кстати, если у вас остались вопросы по содержанию «Бегущего по лезвию 2049» рекомендуем посмотреть наш разбор картины:
Кстати, пока не забыли. В Сети сейчас не так много ресурсов, которые ведут толковую аналитику по фильмам и сериалам. В их числе — телеграм-канал @SciFiNews, авторы которого пишут годнейшие аналитические материалы — разборы и теории фанатов, толкования послетитровых сцен, а также секреты бомбических франшиз, вроде фильмов MARVEL и «Игры Престолов». Подписывайтесь, чтобы потом не искать — @SciFiNews. Однако вернемся к нашей теме…
Что мешает Уоллесу?
Главная проблема Уоллеса на пути к его мечте — нехватка рабочей силы. Он просто не может увеличить производство в связи с его большими запросами. Здесь возникает тема детей. Если живорождение репликантов действительно возможно, то Уоллес имеет средства для создания почти бесконечной армии. Однако из-за того, что все записи о конструкции Рэйчел утеряны, а ее смерть остается загадкой, он не имеет возможности усовершенствовать свои изделия, дав им возможность самостоятельно размножаться. Кей случайно обнаруживает потенциальное решение проблемы Уоллеса. Сначала Кей исследует кости репликанта, а затем отправляется на поиски Декарда. Даже если Рик не знает, что случилось с ребенком, расследование может привести Уоллеса к ребенку, поэтому за поисками внимательно следит Лав.
Ирония, конечно же, заключается в том, что ребенок все время находился у них под носом.
Бегущий за Оскаром
Что произошло между моментом, на котором закончился первый фильм, и началом второго?
Со времени, когда умирающий Рой Битти оплакивал свою участь под дождём, прошло 30 лет. Чёрные краски ленты сменились на серые и жёлтые, и в мире «бегущих» и андроидов случилось множество событий.
Хотя глава корпорации «Тайрелл» и утверждал, что не может продлить жизнь репликантов, очевидно, что он прятал изрядный «туз в рукаве»: новые модели выпущены без ограничений жизни. Им больше не нужны долгие тестирования: каждый репликант носит клеймо на глазном яблоке.
В 2022-м году репликанты устраивают «электромагнитный апокалипсис», чтобы уничтожить все электронные носители. Они добиваются своего – данные о них стёрты. Но зато человечество брошено в объятия нищеты и голода, а сами репликанты оказываются полностью вне закона. Изобретатель ГМО-продуктов – Ниандер Уоллес – спасает людей от голодной смерти. Затем он покупает корпорацию «Тайрелл» и разрабатывает новых андроидов, полностью покорных. У «бегущих по лезвию» новая задача – искать и убивать старые модели.
Кто такой Ниандер Уоллес?
Изобретатель совершенно «заигравшийся в бога». Его не беспокоят этические проблемы производства андроидов, он не хочет делать их человечнее, умнее и долговечнее. Его мысли заняты только идеей воспроизводства репликантов.
Это имеет двоякий смысл. Уоллес слеп. Это наталкивает на мысль, что он – тоже репликант, уничтоживший глаза вместе с клеймом рабства, и теперь жаждет сделать собратьев окончательно похожими на людей. Либо функция самовоспроизводства репликантов нужна ему для обогащения своей империи. Он ищет спрятанное репликантами-повстанцами «чудо» — ребёнка Декарда и Рейчел, чтобы украсть последний секрет Тайрелла.
Кто такой Кей?
Репликант, офицер полиции и «бегущий по лезвию», Кей только с первого взгляда кажется довольным своей участью. Глядя на него, уже никто не задаёт вопрос – могут ли чувствовать репликанты. Всё его поведение отличается крайней эмоциональностью. Его виртуальная «экономка» Джой — и та проявляет абсолютно человеческие качества: любовь, заботу, самоотверженность.
Размышления Кея о своём прошлом и том, что он помнит о своём детстве, которого не было, ставят другой вопрос, который в первом фильме был затронут частично: как влияют имплантированные воспоминания на формирование личности репликанта.
Основной конфликт фильма
Существование Анны, дочери человека и репликанта, исчерпывает конфликт между созданиями и создателями. Очевидно, биологические преграды между людьми и репликантами исчезли. В этом случае все усилия Неандера Уоллеса и репликантов-повстанцев попросту бессмысленны. Речь идёт о сосуществовании двух видов. В сегодняшней реальности этот конфликт можно свести, в упрощённом смысле, к противостоянию детей, рождённых естественным способом, и тех, кто родился при помощи ЭКО.
Если же Декард – тоже репликант, то суть конфликта не исчерпана, и существование Анны означает просто способность репликантов к размножению. Это значительно снижает смысловую и философскую нагрузку фильма и возвращает нас к мысли, что Форд был прав в отношении своего героя.
Смысл концовки фильма
Фильм приводит к выводу, что единственное, что определяет человечность – это любовь. Душа – это любовь. То, что мы помним, может быть ложью. Память может обманывать. Истинно то, что мы думаем в настоящий момент, то, что чувствуем.
Кей самоотверженно спасает Декарда и приводит его к Анне ценой собственной жизни. Разницы в физиологическом плане между людьми и репликантами нет, разницы в эмоциональных порывах нет. Они любят, ненавидят, сопереживают абсолютно одинаково. Вопрос только в уникальности или искусственности их личного опыта. Именно поэтому человек и репликант Анна – дизайнер воспоминаний-имплантов. Только она может дать ответ на этот вопрос – если мы дождёмся продолжения.
Как к Джо попали воспоминания Аны? Кто его создал, и в чём была его цель?
Джо — самая большая загадка второго «Бегущего по лезвию». Когда он узнаёт, что он якобы единственный в мире рождённый естественным путём репликант, сюжет кажется хоть и слишком предсказуемым, но логичным.
Однако в финале выясняется, что Джо — никакой не избранный, а воспоминания, которые привели его к деревянной лошадке — чужие.
О роли Джо во всей этой истории можно долго гадать, но среди всех вариантов есть два наиболее вероятных.
Первый — Ана во время своей работы зачем-то внедрила одному из репликантов свои собственные воспоминания под видом вымысла. В таком случае Джо — обычный андроид, которого с Аной свели общие воспоминания.
Второй: Джо — часть плана Декарда и репликантов по сокрытию Аны. Этот вариант вроде бы более осмысленный с точки зрения сюжета, чем простая случайность, но против него есть сильный довод. Если Джо — часть плана, то почему его много лет никто не искал? Почему его действия в каком-то смысле шли наперекор целям Декарда (он раскапывал весь этот заговор, а не наоборот)? Чем он вообще мог помочь? Стать ложно целью для ищеек Уоллеса? Почему тогда не стал?
Стареют ли репликанты?
Большую часть второго «Бегущего» мы думаем, что знаем точный ответ на этот вопрос. Однако ближе к финалу оказывается, что герой Райана Гослинга — совсем не мальчик-репликант, который вырос в мужчину-репликанта.
У нас есть девушка Ана — ребёнок, рождённый от репликанта и Декарда, но мы не имеем малейшего понятия о том, что она из себя представляет. Она человек? Она репликант? Она нечто среднее? И можно ли считать её взросление аргументом в пользу старения репликантов?
Сильный намёк на то, что время властно над репликантами — это очки героя Дейва Батисты. Зачем бы кто-то стал делать военного врача с намеренно ухудшенным зрением? Или же он с помощью очков пытается выглядеть более похожим на людей? Но зачем съёмочная группа тогда вообще намеренно состарила Батисту гримом
В начале «2049» нам объяснили, что новые «покорные» репликанты могут иметь любой «срок годности», который пожелает клиент. При этом, судя по первому «Бегущему», где герой Рутгера Хауэра просто выключился, этот «срок годности» не имеет прямого отношения к старению.
Закрученный сюжет, о котором нельзя говорить
Мы не сможем ничего рассказать о сюжете фильма. Любая сценарная информация – это прямой спойлер, раскрывающий загадки фильма и крадущий эмоции от просмотра. Сюрпризов приготовлено много. Сценарист очень тонко описывает актуальные проблемы и трудности современного общества и человека (или не человека) в отдельности.
Ана де Армас в своей роли безумно мила, а Гослинг суров и убедителен. Про других актеров ничего говорить не буду, спойлеры.
Фанаты могут быть спокойны, их порадуют прямым отсылками к оригиналу.
Картина невероятно многогранна.
Жестока, трагична и романтична. Любовная линия в картине, естественно, присутствует, и она неестественна. Такого вы еще точно не видели, чертовски интересно подана и обыграна. Гениально.
Ни слова больше, будьте уверены, фильм сумеет удивить.
Ветхозаветные мотивы Рахиль и колена израилевы
Библейские отсылки — это общее место, почти правило хорошего тона для «умного» (или «псевдоумного») западного кино. Причем даже нет разницы, какой в них вкладывается смысл — богоборческий или про-религиозный. Всем, в общем-то, наплевать. Нередко возникает ощущение того, что они попадают на экран просто для приличия и ради приятного ощущения узнавания у зрителя. «Бегущие по лезвию» — не исключение, обе части полны библейских аллюзий.
Любопытно, что «Бегущие» ограничиваются почти только Ветхим Заветом, что придает картинам замечательный контраст: архаичные идеи на фоне киберпанкового мира. При этом в оригинальном романе Филипа Дика, который лег в основу фильмов, сильный упор, наоборот, сделан на Новый Завет. Согласно роману «Мечтают ли андроиды об электроовцах», в мире будущего значительную роль играет культ Мерсера, воскрешающего и воскресшего пророка, дарящего надежду. Однако в фильмах и он, и его последователи совершенно игнорируются. Здесь нет своего Христа, но есть свои Иосиф, Рахиль и два колена израилевых.
Самая явственная отсылка дилогии — это имя Рэйчел, героини-репликанта, в которую в первой части влюбился Декард, и которая во второй части смогла дать потомство. «Рэйчел» — англоязычная форма иудейского имени Рахиль. Согласно Ветхому Завету, она была любимой женой библейского патриарха Иакова и породила два из двенадцати колен израилевых, то есть богоизбранного народа.
Рахиль родила двоих: Иосифа и Вениамина, причем умерла при родах последнего (как и Рэйчел из «Бегущего по Лезвию 2049»). Вильнев не стал повторять историю дословно, и здесь у Рахили-Рэйчел родились не сыновья, а дочь. Впрочем, как и в Библии, ее потомство обещает быть воинственным и бесстрашным.
Имя главного героя нового «Бегущего по Лезвию» на этом фоне выглядит как намек на продолжение истории Рэйчел. Изначально его зовут просто K («Key», буквально «Ключ»). Затем он сам вместе со своей возлюбленной выбирает имя Джо, то есть Джозеф (или Иосиф в библейской транскрипции). А именно Иосиф был первым сыном Рахили. Причем согласно Ветхому Завету он оказался изгнан собственными братьями, но умудрился дослужиться до визиря у египтян, извечных врагов и поработителей иудеев. Однако Иосиф не отвернулся от своего народа, вместо этого решив помочь ему.
Имя Рахиль, кстати, переводится как «овечка», и Рэйчел в фильмах действительно выступает как жертва на заклание. Впрочем, у Филипа Дика аналогии были иными: в его книге (которая, напомню, называется «Мечтают ли андроиды об электроовцах») Рэйчел сама бездушно убивает живую овцу Декарда, тем самым, доказывая, что не способна на эмпатию.
Уже в «Бегущем по Лезвию 2049» злодей фильма, Уоллес, явственно указывает на библейские отсылки Вильнева и Скотта. В момент встречи с Декардом он держит в руках череп Рэйчел и приводит то ли ветхозаветные строки, то ли их переложение поэта Уильяма Блейка. Иными словами, сам Ниандер Уоллес явно понимает всю иронию ситуации и всячески ее подчеркивает.
Имя «Ниандер Уоллес», кстати, тоже выглядит забавным — его созвучие с «неандертальцем» не случайно. Иоахимом Неандером звали проповедника и теолога, в честь которого названа долина Неандерталь, где как раз впервые нашли этого гоминида. Кстати, по иронии этот человеческий подвид был более хищным и во многом потерпел поражение в эволюционной гонке из-за того, что обладал худшим воображением, чем homo sapiens. Видимо, с эмпатией у них, как и у репликантов, тоже все обстояло не слишком хорошо.
Кроме того, в фильмах есть еще один слой более явных (и даже банальных) отсылок, которые хотя бы на интуитивном уровне считали почти все. Поэтому особо останавливаться на них не будем. Среди них и в прямом смысле дьявольская задумка Уоллеса стать Богом, создав собственную расу «ангелов», и голубь в руках (антагониста из первой части), и его стигматы как у Христа. Здесь же — ницшеанская идея о том, что человек — всего лишь мост между обезьяной и сверхчеловеком.
Кей — это новый Рой Батти
Поскольку Кей — стойкий борец , мы изначально должны были рассматривать его как двойника Декарда. В конце концов, он наш главный герой. Тем не менее, есть другой персонаж, к которому он действительно ближе: Рой Батти.
Батти был «антагонистом» оригинального фильма, изгоем, Нексусом 6, который восстал в своей внеземной колонии и вернулся на Землю, чтобы получить больше жизни от своего создателя. Дела шли плохо, его команда репликантов медленно уничтожалась Декардом, и он в конце концов обнаружил, что по конструкции он не мог избежать своего четырехлетнего срока службы. В гневе он убил Тайрелла и в последние минуты вступил в жестокую схватку с Декардом, которая завершилась тем, что он спас своего противника. В своем вызывающем слезы монологе он сожалеет о том, что его жизнь и его уникальные переживания теряются, но в его последние мгновения Рой, кажется, смиряется со своей участью.
Что поразительно в отношении Роя, так это то, что, когда он действует как плохой парень, его злодейство действительно можно объяснить. Его мотивация — выживание, но не эгоизм. Он исповедует альтруизм в отношении своей команды и имеет вполне понятные мотивы. Назвать его хорошим парнем, конечно, нельзя, ведь он определенно имеет маниакальную, манипулирующую сторону характера. Но не будем забывать, что он живет в мире, где на него охотятся. Короче говоря, Рой Батти достоин понимания и сочувствия.
Kей — это оммаж Рою, который подчёркивает роль трагической фигуры, которая наконец находит свое место в мире и принимает свою участь. Рассказывая историю с точки зрения Кея и, в конце концов, используя ту же музыку, фильм подводит к неизбежному выводу об универсальном гуманизме репликанта, о том, как он находит в себе силы для борьбы, и его любовь к людям в конечном итоге становится смыслом его существования.
Почему на эти вопросы не стоит отвечать
Как ни странно, цель этого материала — не попытка найти ответы или показать, что в «Бегущем по лезвию 2049» полно логических дыр и недоговорок.
Если гнев зрителей из-за сюжетных просчётов в каком-нибудь «Мире Юрского периода» справедлив, потому что фильм кроме базового повествования ничего не предлагает, то «Бегущий по лезвию 2049» — это изящная ловушка для «бэдкомедианов» всех мастей.
Почти любое странное сюжетное решение в фильме Вильнёва заканчиваются чем-то хоть и непоследовательным, но всё равно осмысленным.
Например, сцена, где у Джо отбирают судьбу «избранного», и он решает написать свою — одна из самых сильных в фильме. Она ставит перед зрителем вопросы об уникальности каждого человека и репликанта, о поиске собственного «я» — о душе. Происхождение Джо моментально уходит на второй план, потому что ему приходится заново искать себе смысл жизни.
То же самое и с «виртуальной женой». Стоит откинуть в сторону рассуждения о том, зачем она действительно нужна, как на первый план выходят более глобальные вопросы. Если иллюзия полноценна, есть ли разница, что за ней стоят только нули и единицы? Что лучше — настоящий человек с грузом проблем или виртуальная девушка, от которой исходит только любовь и поддержка?
В «Бегущем по лезвию 2049» Вильнёв удивительным образом захватил самую главную черту Ридли Скотта, которая часто выходит на поверхность даже в его последних фильмах вроде «Прометея» и «Завета». Он как будто водит зрителя по музею своей фантазии — от одного сильного образа к другому, не слишком заморачиваясь логическими связями между ними, и этот метод по-своему прекрасен.
Хотя бы потому, что эти вопросы застревают в голове, а многие фильмы, где сценаристы пытаются объяснить, почему главный герой не надел маску в инопланетном лесу, выветриваются из головы за неделю.
